Come tuttɜ sanno già, siamo statɜ sospesɜ da Twitter mentre quel tale di Elon Musk ha reintegrato noti neo-nazi nella piattaforma. In una piattaforma come Twitter, un progetto prezioso come il nostro è come un canarino in una miniera di carbone: quando le cose cambiano siamo lɜ primɜ ad andare, e ciò significa che il conto alla rovescia sta arrivando a zero per chiunque.

Oggi parliamo a voi dall’altro lato del grande divario. Bannatɜ su Facebook, Instagram, ed ora su Twitter, continuiamo ad esistere e ad organizzarci. Se puoi ancora sentirci - se stai leggendo queste parole - allora c’è vita oltre i social media. Questo vale sia per interi movimenti sociali che per singoli individui.

Guardando questa situazione da un contesto storico più ampio, Twitter stesso è come un canarino in una miniera di carbone. L’acquisizione della piattaforma da parte di Elon Musk conferma la fine dei social media come li conosciamo, almeno ai fini di un cambiamento sociale positivo. Tutte le principali piattaforme che hanno avuto un ruolo nei movimenti dell’ultimo decennio sono stati portati sotto il diretto controllo di reazionari, determinati ad assicurarsi che non possano essere utilizzate per coordinare la resistenza.

La domanda è cosa succederà dopo. Saranno i miliardari reazionari a determinare ciò che possiamo fare, pensare e sognare? O stabiliremo altri canali di comunicazione, altre forme di connessione, altri mezzi di coordinamento?

Acquisizione Ostile

Quando Donald Trump fu bannnato da Twitter dopo il 6 gennaio, divenne inevitabile che qualcuno della sua fazione della classe dirigente cercasse di impossessarsi dell’azienda. Twitter era diventato un simbolo di tutto ciò che era rimasto fuori dal loro controllo.

In relazione alle dimensioni della sua base di utenti e alla sua capacità di generare profitto, Twitter è diventato sproporzionatamente influente. Questo perché è stato moderato in modo differente da Facebook o altre piattaforme simili, che hanno soppresso in modo costante le voci dissidenti e offerto ampio spazio all’estrema destra. Twitter è stato difficile da monetizzare, ma, forse proprio per questo motivo, ha mantenuto una certa credibilità.

Sfortunatamente, tutto ciò lo ha reso irresistibile agli occhi di Elon Musk, e grazie al mercato capitalista, un bilionario può entrare ovunque e acquistare qualsiasi cosa.

Questo è particolarmente vero oggi, quando le disuguaglianze di ricchezza raggiungono nuovi estremi.¹ Nel 2003, Bill Gates era considerato l’uomo più ricco del mondo con un patrimonio di circa 40 miliardi di dollari. A gennaio 2022, Elon Musk è stato valutato oltre i 300 miliardi di dollari. Non molto tempo fa, se i ricchi volevano impadronirsi di una grande azienda, dovevano prima formare una società per acquistarla. Oggi, un singolo bilionario assetato di potere può farlo da solo.

Ora che la maggior parte del capitale finanziario mondiale si è accumulato in poche mani, siamo anche costrettɜ a competere per attirare l’attenzione come nuova valuta, affinché il mercato capitalista possa continuare ad espandersi. Non si tratta solo di una metafora: le criptovalute, ad esempio, traggono il loro intero valore dal fatto che le persone percepiscono che hanno effettivamente un valore finanziario. Le presunte verità essenziali su cui si basa il capitalismo non sono altro che costrutti sociali arbitrari, e non è mai stato così evidente come oggi.

Questo spiega perché, dopo aver accumulato il maggior capitale finanziario al mondo, Elon Musk abbia deciso di ottenere il controllo di una delle piattaforme su cui viene dispensata più attenzione.

Non dovremmo fidarci del fatto che Musk riveli le sue vere intenzioni, così come non dobbiamo fidarci delle parole di Donald Trump. Musk ha parlato di mettere in sicurezza Twitter per la “libertà di parola”. Ormai è chiaro che intendesse l’opposto. L’acquisizione di Twitter da parte di Musk è in linea con il suo desiderio di plasmare le tendenze e sopprimere le voci di coloro che criticano lui stesso e altri capitalisti. L’impatto della sua acquisizione della piattaforma sarà probabilmente più forte in alcune zone del Sud globale, dove Musk sta cercando di ottenere un punto d’appoggio per i suoi interessi commerciali, mentre i governi autoritari danno un giro di vite ai social media per garantire il loro dominio.

Quando Musk ha acquistato Twitter, esso aveva approssimativamente 7500 dipendenti. Musk ha licenziato metà della forza lavoro, spingendo moltɜ altrɜ dipendenti a dimettersi. Giovedì 17 novembre ne rimanevano meno di 3.000, un numero sproporzionato di persone che dipendevano dai loro visti di lavoro per risiedere negli Stati Uniti, e quindi alla mercé dell’agenda di Musk. A posteriori, probabilmente non si è trattato di una cattiva gestione da parte di Musk, né di uno sforzo deliberato per distruggere Twitter stesso, ma piuttosto di una strategia per estromettere da una posizione di influenza tuttɜ coloro che non erano favorevoli al programma di Musk.

Questa ondata di ridimensionamenti ha creato un notevole scalpore sulla piattaforma, con lɜ allarmistɜ che suggerivano che senza quellɜ dipendenti la piattaforma sarebbe rapidamente crollata o avrebbe subito una grave violazione della sicurezza. Come spesso accade, tuttavia, il vero pericolo non era la fine di Twitter, ma il proseguimento delle attività come sempre.

Gli utenti si sono affrettati a dire che Musk aveva dichiarato che “la comicità è ora legale su Twitter”, minacciando poi gli account parodistici di una sospensione permanente; altrɜ sono passati all’offensiva con account falsi, rovinando il tentativo iniziale di Musk di lanciare le credenziali da 8 dollari e minando temporaneamente la fiducia del mercato in alcune aziende approfittatrici. Abbiamo visto giornalistɜ del New York Times che esortavano la gente a seguirlɜ su Mastodon come se fossero hacker tedeschɜ solitariɜ. Per un attimo è sembrato che Musk si fosse involontariamente calato in una vera e propria opera morale sui rischi del potere assoluto.

Tuttavia, non stiamo assistendo alla scomparsa di una piattaforma specifica, quanto piuttosto alla fine di un’era. Dopo l’acquisto da parte di Elon Musk, il collasso di Twitter sarebbe stata l’ipotesi migliore. Siamo invece nel bel mezzo di una situazione ben peggiore, in cui ogni giorno le cose peggiorano un po’ sulla piattaforma, ma non abbastanza da indurre la maggior parte delle persone ad abbandonarla. Un po’ alla volta, gli utenti di Twitter si stanno abituando agli algoritmi che promuovono materiale razzista e antisemita, alla sospensione dellɜ antifascistɜ, e alla comparsa di neonazisti al centro del discorso pubblico.

Non sono necessarie teorie cospiratorie. Musk non ha deciso di distruggere Twitter al costo di 44 miliardi di dollari e della sua stessa reputazione di buon manager. Vuole semplicemente controllare la piattaforma e ritiene che, a lungo termine, ciò possa fruttare una moneta più preziosa del semplice denaro. Da quando ha assunto la guida di Twitter, Musk ha cercato di utilizzare le stesse tattiche con cui ha costretto lɜ dipendenti a dargli un vantaggio nell’industria aerospaziale e delle auto elettriche.² Su una piattaforma come Twitter, tuttavia, la stessa base di utenti è di fatto sia il prodotto che il produttore, quindi sono gli utenti e lɜ dipendenti ad essere il bersaglio delle sue tattiche.

Se l’acquisizione di Twitter da parte di Musk andrà a buon fine e la piattaforma sopravviverà, l’intero fiasco costituirà un precedente per comportamenti simili da parte di altri miliardari. In ogni caso, il danno è già fatto. La vecchia forza lavoro e la vecchia cultura di Twitter - assolutamente non radicale, ma probabilmente meno reazionaria rispetto agli equivalenti di altre piattaforme di social media - non ci sono più. E senza la precedente amministrazione di Twitter come concorrente, le altre società di social media non avranno alcun incentivo a includere le voci di coloro che sono già statɜ soppressɜ su Facebook.

Se giornalistɜ del New York Times resteranno su Twitter invece di migrare su Mastodon, di fatto concederanno a un miliardario di estrema destra il ruolo di moderatore su ogni discussione. Ma ciò che sta accadendo non è il risultato del capriccio di un singolo individuo malvagio. Affidarsi a mezzi di comunicazione basati sul mercato rendeva inevitabile che, prima o poi, la classe dirigente arrivasse a determinare chi può parlare e come.

Torniamo alla metafora del canarino nella miniera di carbone. Quando il canarino muore, è ora di uscire dalla miniera. Ora, non vi stiamo necessariamente esortando a lasciare Twitter. Sarebbe meglio essere sospesɜ per sempre per aver sollevato un polverone. Il punto è che non è bello dover stare in una miniera di carbone. Anche se non ti uccide del tutto, diminuisce la qualità della tua vita. I social media aziendali e le relazioni sociali che essi promuovono ci tagliano fuori da altri modi di comprendere e vivere il mondo - e se manteniamo la metafora della miniera di carbone, l’obiettivo dell’estrazione è la nostra stessa socialità.

Le reti offerte da Facebook non sono nuove, la novità è che sembrano esterne a noi. Abbiamo sempre avuto reti sociali, ma nessunə poteva usarle per vendere pubblicità, né erano così facili da mappare. Ora riappaiono come qualcosa che dobbiamo consultare. Le persone che corrispondevano a vecchiɜ amicɜ, imparavano a conoscere le proprie abilità e venivano a conoscenza di eventi pubblici molto prima delle e-mail, di Google e di Twitter. Naturalmente, queste tecnologie sono estremamente utili in un mondo in cui pochɜ di noi sono in relazioni intime con lɜ propriɜ vicinɜ di casa o trascorrono più di qualche anno in un luogo qualsiasi.

-Internet come nuovo recinto

La rete che in precedenza era stata utilizzata per stabilire e mantenere relazioni, viene reinterpretata come un canale attraverso il quale trasmettere.

-L’era dei social media sta finendo

---

Reti di Resistenza

In un mondo digitalmente interconnesso, trionferà chi avrà le reti più solide, il giusto rapporto tra canali visibili e la narrazione più persuasiva. La comunicazione e il coordinamento hanno la meglio sulla forza bruta quando ogni scontro può coinvolgere un numero potenzialmente infinito di partecipanti da entrambe le parti. È per questo che l’EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional, Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale) è riuscito a mettere in ginocchio lo stato messicano. È per questo che le rivolte globali del 2019-2020 sono andate fuori controllo in oltre una dozzina di Paesi.

Le autorità lo sanno. Sanno che le stesse reti digitali che massimizzano la produttività economica mantenendo tuttɜ lɜ potenziali lavoratrici/lavoratori, le tendenze e le idee a disposizione del mercato in ogni momento possono anche servire come spazio per coordinare la resistenza. Negli ultimi vent’anni, le autorità si sono affannate a creare reti controllate che potessero svolgere la stessa funzione economica senza facilitare i disordini: Facebook e WeChat sono tra i principali esempi di questo fenomeno.

All’inizio di quest’epoca, la RAND Corporation ha teorizzato questo tipo di conflitto basato sulla connettività come Netwar, vedendone i primi esempi nella rivolta zapatista e nell’interruzione del vertice dell’Organizzazione Mondiale del Commercio nel 1999.

Ma lɜ zapatistɜ non usavano Indymedia. Allo stesso modo, lɜ manifestanti non usavano Twitter e nemmeno TXTmob nelle proteste contro l’OMC, il Fondo Monetario Internazionale o l’Area di Libero Commercio delle Americhe. La maggior parte dellɜ partecipanti non aveva nemmeno il cellulare. Le piattaforme di comunicazione che erano in gioco quando è emerso il concetto di Netwar erano per lo più tecnologie unidirezionali del XX secolo, come la stampa di giornali e la stampa di LP in vinile, che erano state riutilizzate per creare movimenti di base.

Quindi il fattore più determinante per le vittorie del movimento anticapitalista di fine secolo non fu la connettività digitale in sé, bensì le reti robuste che superarono il controllo delle autorità, come quelle emerse nell’organizzazione indigena, nel punk, nei movimenti ambientalisti e in altri spazi culturali. L’intensità delle connessioni create e il fatto che fossero così difficili da monitorare per le autorità furono importanti quanto la loro diffusione.

Nella successiva ondata di rivolte, tra il 2008 e il 2013, lɜ partecipanti sfruttarono i telefoni cellulari e le emergenti reti digitali per prendere l’iniziativa. Ad esempio, dopo l’omicidio di Alexandros Grigoropoulos ad Atene nel 2008, la polizia greca fu colta di sorpresa dallɜ attivistɜ che avevano ricevuto la notizia prima di loro. Allo stesso tempo, le registrazioni dei telefoni cellulari permisero alla polizia britannica di condannare un gran numero di partecipanti alle rivolte dell’agosto 2011. La rivoluzione egiziana prese slancio proprio quando Hosni Mubarak chiuse internet, costringendo tuttɜ a scendere in strada per sapere cosa stesse accadendo. Occupy si diffuse digitalmente, anche su Facebook, ma prese la sua forza dalla presenza fisica condivisa dellɜ partecipanti. Ancora una volta, non fu la connettività digitale in sé a dare forza a questi movimenti.

L’ondata di movimenti del 2018-2020 (ad esempio, dal Movimento dei Gilet Gialli alla fine dell’amministrazione di Donald Trump) ha effettivamente attinto da Twitter, Telegram e piattaforme simili per il coordinamento. Tuttavia, vale la pena notare che le piattaforme specifiche che sono state essenziali per ciascuna di queste ondate di attività sono cambiate da un’ondata all’altra.

Basandoci su questi esempi, sembra probabile che la prossima ondata di movimenti sociali emerga come conseguenza della creazione di nuove connessioni su nuove piattaforme. Queste piattaforme si svilupperanno necessariamente al di fuori del controllo di persone come Elon Musk. Sarebbe più semplice se coloro che sono statɜ licenziatɜ da Twitter fondassero una propria piattaforma su base auto-organizzata, decentralizzata e orizzontale, come ad esempio Mastodon, ma meglio organizzata. È difficile prevedere cosa accadrà in futuro, ma una cosa è certa nel capitalismo: le cose continueranno a cambiare.

La comunicazione digitale si articola su due livelli: uno pubblico e uno privato. Il livello pubblico serve ai movimenti come mezzo per informare e coordinare su larga scala; quello privato, per connettersi e pianificare su scala personale. Man mano che diventerà più difficile utilizzare il livello pubblico delle piattaforme di social media aziendali, le persone sposteranno la loro attenzione sul livello privato - piattaforme criptate come Signal e Matrix - e questo, si spera, produrrà connessioni più forti e profonde di quanto non possano fare piattaforme come Instagram e Twitter.

Una contraddizione: le qualità di autoregolazione e auto-organizzazione dei fenomeni emergenti in rete sembrano generare e integrare proprio ciò che ci rende umani, ma la capacità di sovrapporre un controllo dall’alto verso il basso a questa struttura emergente evapora nel fiorire della forma di rete, essa stessa impegnata a sradicare l’importanza di qualsiasi nodo distinto o isolato. Questa dissonanza è più evidente negli incidenti di rete o nelle reti che sembrano andare fuori controllo, come i worm [sic] di Internet e le epidemie di malattie. Ma chiamare questi casi “incidenti” o reti “fuori controllo” è un termine improprio. Non si tratta di reti che sono in qualche modo danneggiate, ma di reti che funzionano troppo bene.

-The Exploit, Alexander R. Galloway ed Eugene Thacker

---

Gli effetti sulle nostre comunità

Negli anni Ottanta e Novanta, l’anarchismo tornò in auge radicandosi in spazi subculturali come il punk, la scena rave e vari movimenti di protesta. A partire dai primi anni 2000, alcunɜ giovani hanno trattato l’anarchismo come un ambiente subculturale a sé stante, composto da cerchie interconnesse. La maggior parte di questi modelli ha cominciato a raggiungere i propri limiti all’inizio degli anni 2010, quando le scene basate su gruppi di amicɜ affiatatɜ cedettero al logorio, causando la frattura delle comunità provocati da conflitti basati su privilegi e responsabilità. Allo stesso tempo, la gentrificazione rendeva più difficile il mantenimento di spazi fisici come i centri sociali e i progetti di edilizia collettiva.

All’inizio dell’era Trump, molte delle comunità che avevano preceduto i social media si erano disintegrate, sostituite da reti basate sulla connessione online. Il coordinamento attraverso i social media ha permesso a un corpo sociale più dispersivo di rispondere in modo rapido e flessibile agli eventi in corso, senza necessariamente uscire da queste esperienze con legami sociali più forti.

La pandemia ha creato un isolamento senza precedenti e una dipendenza dalla tecnologia digitale. L’uso di Internet è salito alle stelle insieme all’alienazione. Alcunɜ di noi speravano che la fine della pandemia avrebbe portato una rinascita dell’organizzazione di persona. Ma non c’è stata una conclusione, propriamente detta, ma solo una riduzione delle misure di sicurezza, con la conseguenza che le relazioni sociali intime hanno continuato ad erodersi in tutta la nostra società.

L’acquisizione reazionaria dei social media, culminata con l’acquisto di Twitter da parte di Elon Musk, ci costringerà a rinnovare altre forme di connessione. Altrimenti, ciò che possiamo creare insieme sarà davvero limitato dagli algoritmi della classe dirigente.

Questa situazione è un’opportunità, ma anche una battuta d’arresto. Ci ricorda di radicare le nostre relazioni in una connessione profonda, di costruire affinità offline. Se riusciamo a creare delle comunità corroboranti, altre persone vorranno condividerle con noi, dato che l’alienazione e l’isolamento sono diventati molto diffusi. C’è vita dopo i social media.

A livello culturale, non abbiamo smesso di fumare solo perché l’abitudine era sgradevole o poco elegante o addirittura perché poteva ucciderci. Lo abbiamo fatto lentamente e nel tempo, soffocando questa pratica sfruttando le dinamiche della nostra vita sociale. Questo processo deve ora iniziare seriamente anche per i social media.

-L’era dei social media sta finendo

---

Alcuni modi per connettersi oltre Internet

Spendere tempo fisicamente insieme - o almeno a diretto contatto - è il fondamento delle nostre relazioni. Se non si parte da forti legami personali e dalla capacità di aggregazione, non c’è nessuna base per formare una rete.

• Stampate alcune fanzine, acquistate qualche libro e allestite un tavolo letterario. Per la precedente generazione di anarchicɜ, il classico evento educativo di persona era la fiera del libro, in cui una varietà di editori/editrici e distributori vendevano i loro prodotti. Ma si può allestire un tavolo anche in altri eventi: proteste, conferenze, concerti punk, feste da ballo, mostre d’arte e persino mercatini. Forse non avete bisogno di un evento, ma solo di un luogo ad alta frequentazione come un campus, un parco pubblico o uno skate park.

• Uscite di notte e decorate la vostra comunità con adesivi. Potete comprare la pasta da parati o fare la pasta di grano a casa vostra. Potete anche usare stencil o altre forme di graffiti per diffondere un messaggio su larga scala. Potete procurarvi una serie di manifesti e adesivi da noi o crearne di vostri.

---

• Organizzate eventi, progetti e reti di mutuo aiuto. Il classico progetto di mutuo aiuto è Food Not Bombs: cucinare e mangiare insieme è un modo antico per consolidare i legami. Un altro modello di lunga data è il Really Really Free Market, in cui lɜ partecipanti stabiliscono un bene temporaneo basato sull’economia del dono. La pandemia e la ribellione di George Floyd hanno offerto una serie di nuovi quadri per progetti di mutuo aiuto. Il modello della rete di solidarietà offre un’idea di come le persone possano aiutarsi l’un l’altra ad affrontare i tipici problemi con i padroni di casa e i capi. Per un modello più informale, che si rifà alla tradizionale raccolta di granai, si potrebbe formare un gruppo per assistere a rotazione i progetti del gruppo.

• Organizzate feste da ballo! Tanto meglio se riuscite ad occupare qualche luogo eccitante o insolito per ospitarle.

• Organizzate gruppi di lettura su testi particolari, discussioni su idee o eventi pubblici, cineforum, presentazioni, visite guidate, conferenze.

• Organizzate un centro sociale per ospitare eventi e fornire un punto di accesso allɜ curiosɜ della vostra comunità. Mantenere uno spazio di aggregazione vi aiuterà a conoscere nuove persone e permetterà alla vostra comunità di creare legami più profondi. Se non è possibile affittare uno spazio, si può creare un’area di ritrovo comune in un luogo pubblico, oppure fare in modo che ci si riunisca a un’ora e in un luogo regolari. La foresta di Atlanta offre un esempio di come lɜ difensori della foresta abbiano trasformato uno spazio pubblico in difficoltà in una sorta di bene comune rivoluzionario.

• Organizzate un circolo di lavoro a maglia, una serata d’arte o una festa di lavoro, in modo da beneficiare della compagnia reciproca mentre lavorate.

• Organizzate un gruppo teatrale - teatro tradizionale, teatro delle ombre, teatro dei calzini - o semplicemente riunitevi per leggere una commedia ad alta voce, come si faceva nel XIX secolo. Se non avete un’idea migliore, provate con le opere di Dario Fo.

• Ospitate giochi di società. Le persone surrealiste ne svilupparono una serie.

• Costruite gonfiabili giganti, strumenti musicali fatti in casa, macchine infernali. Realizzate azioni di art performance dirompenti in occasione di eventi comunali, inaugurazioni di gallerie, cerimonie di laurea e simili. Potete leggere qui come altrɜ hanno fatto queste cose.

• Stampate volantini che pubblicizzano eventi locali. Lasciateli alle fermate, sull’autobus, nei bar. Metteteli sotto i tergicristalli. Metteteli nelle cassette della posta. Consegnateli a sconosciutɜ.

• Parlate con le persone. Parlate con lɜ vostrɜ coinquilinɜ, con i membri della vostra famiglia, con lɜ colleghɜ di lavoro, con lɜ vicinɜ di casa, con le persone alla fermata dell’autobus. Invitatelɜ agli eventi. Non rimanete chiusɜ in voi stessɜ in una bolla subculturale: assicuratevi di interagire sempre con nuove persone, sfidando loro e voi stessɜ.

• La maggior parte di queste attività può essere organizzata in modo da ridurre al minimo il rischio di COVID-19 e affrontare altri problemi di salute, per mantenere il tutto partecipativo e inclusivo. Se le circostanze vi rendono difficile partecipare a queste attività, potete sostenere altrɜ che si impegnano in queste attività, fare donazioni ai centri sociali e ai progetti di distribuzione e contribuire ai fondi per le cauzioni quando le persone vengono arrestate.

---

---

Ulteriori letture

• Il miliardario e gli anarchici